Stap 3: discussie
De hypothese dat de route met het laagste aantal vertragingen veroorzaakt door verkeerslichten (route 3) de kortste pendelen tijd hebben zou wordt niet ondersteund door de gegevens. Dit is waarschijnlijk omdat die route 3 met name langer dan de andere routes, was zodat geen voordeel in het verminderde wachten (en ook in het geval van route 3, een veel hogere snelheidslimiet) werd ontkend door de grotere afstand. Als u eerst selecteert routes voor analyse, realiseerde ik me die route 3 was langer en minder direct dan de andere routes, maar dacht dat misschien de veel lagere aantal verkeerslichten kan een verschil maken. Hoewel de route met de minste lichten in dit geval niet de kortste pendelen tijd hadden, stel de resultaten dat in gevallen waar de afstanden ongeveer gelijk zijn, een route met aanzienlijk minder licht (en dus minder wachttijd) inderdaad resulteert in een kortere pendelen. Deze conclusie wordt ondersteund door de aanzienlijk korter wachttijden ervaren op route 3, die had 8 verkeerslichten, in vergelijking met de andere routes met 14 of 15 lichten. De extra afstand van route 3 zou ook leiden tot een extra jaarlijkse brandstof-uitgaven van ongeveer $150 (bij $3.50 per gallon) waardoor het een slechte keuze.
Hoewel uit de gegevens, ten minste in dit geval, blijkt dat de keuze van de route niet een een groot effect hebben op de verwachte tijd nemen zal om te krijgen of van het werk (zie figuren 2, 3, 5, 6), route 1B lijkt te bieden een lichte voordeel in het hebben van één van de laagste gemiddelde uitgaande tijden met minder variabiliteit en een blijkbaar kleinere wachttijd op de binnenkomende been (-1B).
Zoals kan worden verwacht, lijken eerdere vertrektijden te resulteren in kortere pendelen momenten in de ochtend (zie figuur 11), maar slechts tot een punt. Dit zou kunnen zijn omdat er minder verkeer op dat moment van de dag, het patroon van de werking van de verlichting of wijzigingen op een bepaald punt, of de lichten worden aangetroffen op meer gunstige tijden bij het eerder verlaten. Nadere analyse zou moeten worden gedaan om de oorzaak te bepalen.
Hoewel het is blijkbaar iets (maar niet significant) voordeel te nemen route 1 om tijd te besparen, kan er een reden om af en toe variëren de route. Een ontmoetingen vaak beweert dat "de meeste ongelukken dicht bij huis gebeuren" en ik heb geen reden te twijfelen, hoewel een uur willen extraheren van gegevens uit de National Highway Traffic Safety Administration (nhtsa.gov) om deze eis te steunen vruchteloos was. Het is algemeen aangenomen dat een factor die bijdraagt tot dit is dat een zelfgenoegzaamheid ontwikkelt bij het nemen van een bekende route over en weer. Dus, als er weinig verwachting dat één route sneller zal zijn dan een ander, het kan verminderen de kans op een ongeval als de route is gevarieerd eens een tijdje.
En hoe zit het met de keuze tussen de A en B versies van routes 1 en 2? Ook al er geen significant verschil tussen de A was en B route pendelen tijden, voor beide routes 1 en 2 en -1 en -2, had de B-route een iets kortere pendelen tijd.
Kortom, werd de hypothese die pendelen keer gerelateerd aan het aantal potentiële vertragingen niet ondersteund. Echter, een route (route 1B) werd gevonden dat kan resulteren in een kleine tijd een brandstofbesparing gedurende vele jaren van het woon-werkverkeer.
De resultaten van dit experiment zijn alleen van toepassing op de bijzondere voorwaarden beschreven. Echter, voor anderen overwegen welke woon-werkverkeer route zou het beste voor hen, de volgende beginselen kunnen worden toegepast zonder hun toevlucht nemen tot een gedetailleerde experiment (tenzij u krijg een kick dergelijke dingen, zoals ik dat doe).
- Tijd een paar herhalingen van wat routes redelijk in uw geval lijken. Als men consequent sneller dan de rest, kan het inderdaad zijn de snelste.
- Als de resultaten variëren, kan niet er een consistent snellere route.
- Het aantal vertragingen of potentiële vertragingen in routes (stoppen met tekenen, tekenen van de opbrengst, verkeerslichten). Kies de route met de minste vertraging - met name een die aanzienlijk minder verkeerslichten heeft.
- Directe routes zijn waarschijnlijk sneller dan ingewikkelde, zelfs als er meer verkeerslichten.
- Eerder verlaten.
