Stap 3: Bewapen jezelf met de flauwekul detectie Kit.
Hoe betrouwbaar is de bron van de vordering?
--Zijn fouten in de willekeurige gegevens, of ze schuin naar een bepaalde vooringenomenheid of overtuiging?
---Zo ja, dan vermoed een agenda.
Maakt de bron soortgelijke schuldvorderingen?
--De bron maakt vorderingen die deel van een grotere 'pakket' - IE uitmaken, een believer in UFO's ook gelooft in kristallen, telepathie, enz.
---Als ja, moet u iemand wellicht zo onbevangen hun hersenen zijn uitgevallen.
De vorderingen zijn gecontroleerd door iemand anders?
--Heeft iemand anders bevestigd, of gecontroleerd van de claims, of ze getest en kreeg dezelfde resultaten?
---Indien nee, iets anders is waarschijnlijk aan de hand.
Past dit in de manier waarop met de wereld werken?
--Als vreemdelingen gebouwd piramides, we moeten vinden geen spoor van * mens * hulpmiddelen en Prullenbak, maar mogelijk sporen voor buitenaardse tools. Wij vinden de Egyptische prullenbak.
---Indien nee, is de vordering verdachte.
Heeft iemand geprobeerd te weerleggen van de vordering?
--Positieve vorderingen vereisen tests om ervoor te zorgen dat iets anders is niet aan de hand, of dat er niet een betere uitleg. Een verantwoordelijke onderzoeker doet dit.
---Indien nee, dan heb je niet een verantwoordelijk onderzoeker.
Waar het overwicht van bewijsmateriaal wijst?
--Het grootste deel van de feitelijke bewijsmateriaal wijst aan de theorie dat de eiser stelt, of een andere theorie beter past?
---Indien nee, vermoed whackjob.
Speelt de eiser door de regels van de wetenschap?
--Zijn ze met behulp van logica, reden, empirisch bewijs, en testen, of zijn ze gewoon proberen om een zaak voor hun bijzondere claim te maken?
---Indien nee tegen de eerste, en ja tegen de tweede, dan verdachte bizarre.
Is de eiser bewijze positieve?
--Het is niet voldoende om negatieve bewijzen tegen de tegengestelde theorie; u moet positief bewijsmateriaal voor uw eigen theorie.
---Indien nee, dan pseudowetenschap.
Houdt de nieuwe theorie rekening met zoveel verschijnselen als de oude theorie?
--A nieuw model van de natuurkunde dat niet uitleggen zo veel als Newton of Einstein's theorieën is gewoon nutteloos.
---Zo nee, dan is de theorie niet goed.
Zijn persoonlijke overtuigingen rijden de vordering?
--Voorbeelden, waaronder Big Business worden sceptisch over de wereldwijde opwarming van de aarde, of YECs worden sceptisch over evolutie.
---Zo ja, vermoed een agenda.
