Stap 1: simulatie
Om te beginnen, sommige uitgangspunten moeten worden gemaakt. In doorsnede, heeft een 1 x 6 dimensies. 75" door 5.5," terwijl een 1 x 3 dimensies heeft. 75" door 2,5-inch. De gewichten van beide zijn te verwaarlozen in vergelijking met de mijne. Ik wilde counterbore van het hout om te voorkomen dat de bouten kleven, ongeveer 1/4". Tot slot, aangezien mijn vingers zou gaan over de gehele bovenkant, ik nam dat er was een 160 pond gewicht over de bovenkant van het bord.
Voor de simulatie nam ik er zijn drie punten van contact, de twee bouten en de onderkant van het bord. De bovenste bout zal vertegenwoordigd worden door een ground, omdat het zal onder spanning en schuintrekken, terwijl de onderkant bout zal vertegenwoordigd worden met een glijdende gewrichts-, aangezien het slechts een schuintrekken kracht kan hebben. Het laagste punt van contact zullen ook een glijdende gewrichts-, aangezien het kan een kracht loodrecht op de muur leveren, maar niet lateraal.
De eerste afbeelding is het simulatie met ForceEffect voor 1 x 3.
Hieruit kunnen we zien dat de bovenste bout een meerderheid van het gewicht, met de meeste van de kracht in schuintrekken, in plaats van spanning zal houden. Kijkend naar de componenten van de hoogste kracht vector, er worden alleen 5,9 lbs van geweld in spanning. Aan de voet van de Raad van bestuur, zal er 8.3 pond van geweld rechtstreeks tegen de muur.
Nu, dit te vergelijken met de simulatie voor een 1 x 6, in de tweede afbeelding getoond.
Hier, de nummers verschillen alleen subtiel uit de 1 x 3-zaak. Nu, de bovenste bout houdt iets meer gewicht dan vóór, en het laagste punt van contact geldt een iets kleinere kracht op de muur.
Bovendien, vanwege de hoeveelheid buigen van het hout zullen ervaren, de kracht van de bodem zullen nog minder dan voorspeld in de simulatie. De langere 1 x 6 beleeft meer buigen dan de 1 x 3, zodat de onderkant force minimaal zal zijn. Dientengevolge, is het logischer om te gebruiken het 1 x 6 over de 1 x 3.
