Stap 6: Stap 6: Comm. 300 slaat terug!
1. de bemonstering
Omdat dit een gebroken veronderstelling, moet we fix it! Hier zou ik suggereren met behulp van een meer diverse bevolking uit meerdere landen. Dit zou onze kansen van fout lager bij de bemonstering.
2. controle van de studie met dit type van test moeten we kijken naar levensduur, zoals deze onderzoekers hebben gedaan, maar vanwege de bemonstering veronderstellingen ik zou graag zien een sterkere controlegroep en een sterkere testgroep. Voor deze studie afhankelijk de onderzoekers sterk zijn van de women's geheugen dat 10 jaar. omspant Hoe nauwkeurig kunt u zich herinneren wanneer en hoe veel je vis aten? Dus in dit geval zou het belangrijk te vinden een test-controlegroep die geen vis eten en vervolgens brengt u een groep die vis, en heres de sleutel, nummers eet hun gewoonten door de jaren heen.Met sterkere controle op de studie zou kunnen leiden tot sterkere resultaten!
Dus we hebben opgelost (2) van de problemen. Hoe zit het met de andere?
1. onafhankelijkheid - we hebben iets genoemd, dit probleem tot op zekere hoogte door het aanpassen van de bemonstering, maar zijn we er zeker van dat de feitelijke inname van vis wordt veroorzaakt door de afwijking in RA symptomen? Medisch lijkt dit bijna onmogelijk om te doen aangezien zij gaan ervan uit Omega-3 vetzuren het effect veroorzaken en RA technisch gesproken is een ongeluk van uw immuunsysteem.
Inspelen op dit gebied die kunnen we een aanvullende studie, proberen te vinden van de correlatie tussen Omega-3 en RA ziekte.