Geschiktheid testen van twee soorten van lussenpool (Velcro®) materiaal voor een iPad Case opknappen Project (2 / 4 stap)

Stap 2: resultaten

Figuur 5 toont een ongedragen regio van de oorspronkelijke lussenpool. De lussen zijn goed gevormd en met de breedte van de lus van over 0.03-0.06 intact cm. figuur 6 ziet u een voorbeeld van een versleten regio van de oorspronkelijke lussenpool met aanzienlijke rafels en paar intact loops. Figuur 7 ziet u de nieuwe dun materiaal met een lus breedte vergelijkbaar met die van de oorspronkelijke stapel (0,04-0,06 cm). De nieuwe dik materiaal met grotere lus breedte van ongeveer 0.10-0.11 cm is getoond in figuur 8. De breedte van de lus typische worden beschouwd, maar sommige zijn uiteraard veel groter is dan de gemeten.

Tabel 1 toont het statistische overzicht voor elke gegevensset die voortvloeien uit het experiment. De oorspronkelijke gegevens kan worden geraadpleegd op https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZH8lXD0lDwKvdtApDzSLHkqb9wrbcDcN_AUJFRsAuAg/edit?usp=sharing.

Monster	Dikke 0	Dikke 50	Dik 100	Dunne 0	Dunne 50	Dunne 100	Nieuw dun
Minimum	1.5	1.6	1	0.1	0.1	0	0.1
Maximale	5.1	5.8	5.7	1.4	1	1.2	1.8
Som	135.3	124.8	132.63	14.1	14	12	29,9
Punten	41	40	42	31	43	46	52
Betekenen	3.3	3.12	3.16	0,45	0,33	0.26	0,58
Mediaan	3.4	3	3.15	0,40	0.20	0.2	0,5
RMS	3.42	3,25	3,33	0.54	0,41	0.35	0.70
Std afwijking	0.90	0.94	1,06	0,30	0,24	0,24	0,41
Variantie	0.82	0.88	1.11	0.09	0,06	0,06	0,17
Std fout	0.14	0,15	0.16	0,05	0.04	0.04	0,06
Scheefheid	-0.05	0.88	0.13	1.15	1.30	2.27	1.13
Kurtosis	-0.58	0.64	-0.05	1.28	0,80	5.26	0,73

Tabel 1. Statistisch overzicht van de resultaten. Gegevens afgerond op het dichtstbijzijnde honderdste deel indien nodig.

Figuur 9 toont de resultaten van de experimenten van herhaalde pull force voor zowel de dikke en de dunne monsters. Het dikke monster had een eerste gemiddelde detachement pull force voor 3.3 N die iets verminderd na 50 en 100 bijlage-detachement cycli.

De one-way variantieanalyse (ANOVA) en na de test resultaten worden samengevat in tabellen 2 en 3. ANOVA met Dunnett van post test bleek er was geen significant verschil in gemiddelde detachement kracht voor het dikke monster na 50 cycli (p = 0.61) en na 100 cycli (p = 0,73) (zie tabel 2). Dunnett van werd gekozen als de beste ad hoc post test omdat de afwijkingen voor de datasets niet werden gelijke [2]. Resultaten verkregen met behulp van Tukey eerlijk gezegd verschillen test (Tukey de HSD) werden in wezen dezelfde (gegevens niet weergegeven).

Figuur 9 toont ook de gemiddelde kracht die nodig is om te scheiden van het dunne monster van de lus was veel lager dan die nodig is voor het dikke monster, begint bij 0,45 N en vermindering van 0,33 N na 50 cycli en 0.26 N na 100 cycli.

De ANOVA met Dunnett van na de test bleek dat de gemiddelde detachement kracht voor het dunne monster na 50 cycli niet helemaal voldeed aan de aanzienlijk verschillende criterium van p ≤ 0,05 (p = 0.068) maar werd aanzienlijk minder na 100 cycli van de bijlage-detachement (p = 0.003) (zie tabel 3).

Figuur 10 laat zien dat de verandering in scheiding werking na herhaalde bijlage-detachement cycli was niet als gevolg van slijtage aan de kant van de lus sinds een nieuw stuk van dun materiaal had een gemiddelde pull force vergelijkbaar met die van het oorspronkelijke stuk. De gemiddelde detachement krachten voor beide van deze monsters waren niet significant verschillend op basis van de Student t-test (p = 0.13).

Variantie-analyse resultaten
Bron	DF	SS	MS	F	P
Totaal	122	113.61275	0.93125201
A	2	0.73443934	0.36721967	0.39038821	0.67765
Fout	120	112.87831	0.94065255
Dunnett van meerdere vergelijking
Vergelijking		Verschil betekenen	|q|	P	95% betrouwbaarheidsgrenzen
Dikke 0 vs dik 50		0.18	0.8351	0.6146	-0.30248 tot 0.66248
Dikke 0 vs dik 100		0.142143	0.6676	0.7287	-0.33448 tot 0.61877

Tabel 2. ANOVA met Dunnett van na de test resultaten voor dikke monster.

Variantie-analyse resultaten
Bron	DF	SS	MS	F	P
Totaal	119	8.6099168	0.072352242
A	2	0.70171679	0.35085849	5.1908692	0.00692
Fout	117	7.9082	0.067591453
Dunnett van meerdere vergelijking
Vergelijking		Verschil betekenen	|q|	P	95% betrouwbaarheidsgrenzen
Dun 0 vs dun 50		0.129257	2.1101	0.0677	-0.0079002 tot 0.26641
Dun 0 vs dun 100		0.193969	3.2107	0.0033	0.058698 tot 0.6.32924

Tabel 3. ANOVA met Dunnett van na de test resultaten voor dunne monster.