Stap 8: Wat hebben we geleerd?
Voor de gemiddelde persoon kan het nogal een nauwkeurige meting te verkrijgen door enkel een foto.Als u van plan bent om te proberen deze out herinner me een paar van de belangrijkste punten om dingen te maken gemakkelijker.
1 Selecteer een 'platte' 2-D-object.
2 Selecteer een reference-object dat is zo groot mogelijk.
3 Maak een foto vanaf een punt dat is loodrecht en gecentreerd op het onderwerp-object.
4 probeer het onderwerp object als kwadraat binnen de rand van de afbeelding mogelijk wilt houden.
5 Houd uw reference-object als dicht bij uw onderwerp object als je kunt.
Voor de TECHNO, GEEK ingenieur in ieder van ons.
Dit instructable is niet 100% accuraat en kon wel wat hulp gebruiken. Hieronder zijn een lijst van potentiële fouten als ik zien en problemen die ik nog niet of niet naar adres. Onthoud dat dit is alleen bedoeld als een schatter en niet voor echt nauwkeurige metingen.
1 mijn onderwerp object is vrij dicht bij de 2-D.
2 mijn verwijzingsobject ligt ongeveer 6 duim of zo terug uit het onderwerp-object, dit leidt tot een extra schalen fout.
3 de foto is niet genomen vanaf een punt dat loodrecht staat op het onderwerp-object.
4 die ik heb geprobeerd om de wiskunde in voor de CASUAL methode te vereenvoudigen, zodat de breedste Gemeenschap wat ik probeerde begrijpen zou te bereiken.
5 de omvang van het onderwerp-object zou groter aan de ene kant de andere vanwege perspectief vraagstukken in verband met het gebrek aan perpendicularity.
6 de verticale fout gemeten op de 16 in framing plein was minder dan de werkelijke lengte van het object waar als de verticale fout aan de kant trim was meer dan de werkelijke lengte van het object. Hoewel ik over dit probleem wist maakte ik de veronderstelling dat de fout bilaterale en niet alleen eenzijdige was en dus de fout toewijsbaar aan beide zijden van de werkelijke meting zijn zou.
7 de verticale fout werd toegewezen aan de horizontale metingen. Deze toewijzing al kan dan niet van toepassing. Ik maakte de veronderstelling dat de verticale fout een ongeveer juist was en dit op de horizontale metingen ook toegepast.
8 ziet u dat als juiste zorg wordt genomen de extra stappen voor het vinden van de ware lengte berekeningen zijn niet nodig. Wanneer men de CAUSALE aan de TECHNO stijlen vergelijkt is er zeer weinig praktische verschil. Ik ben van mening dat de TECHNO-methode beter zijn zou als het onderwerp object niet zo mooi binnen de afbeelding kwadraat was.
9 ik geloof niet dat met behulp van een hogere resolutie grafisch bestand zou resulteren in een meer nauwkeurige meting. De precisie bij de selectie van individuele punten zou verhogen, maar de extra tijd en inspanning in het analyseren van dit type bestand zou toenemen. Met behulp van een hogere resolutie foto ook afbreuk doen aan potentiële fout. Persoonlijk, zou ik een redelijke resolutie afbeelding selecteert en werk met dit. Echter, als u voor de ons militaire werkt en moest individuele doelen kiezen in een vreemd land ik zou raden een afbeelding met een hogere resolutie.
Wat is een praktische toepassing voor dit instructable?
1 - gevelbekleding schatter - schatten hoeveel gevelbekleding die nodig zijn voor een muur.
2 - maatregel uw ex-vriendinnen appartement zonder de intensivering voet binnen.
3 - uitzoeken hoe ver uw buurman huizen zijn
4 - de hoogte van een vlag-stok uitzoeken
5-etc. etc. etc.
Als u wilt meer informatie over dit onderwerp zoeken op het web voor de fotogrammetrie http://en.wikipedia.org/wiki/Photogrammetry
Kennis van beschrijvende meetkunde zou ook nuttig zijn als men was om dit soort werk serieus te overwegen. http://en.wikipedia.org/wiki/Descriptive_geometry
Als u het niet reeds gezien, neem een kijkje op mijn andere Instructables:
